Total slakt av Aps valgkommunikasjon

Det ble fullstendig slakt av Arbeiderpartiets kommunikasjon i valgkampen, på dagens medlemsmøte i Kommunikasjonsforeningens lokallag i Oslo-Akershus.

- Arbeiderpartiet føler de er moralsk overlegne. Det fungerer jo ikke. Det holder ikke å mene at man er bedre mennesker enn andre, man må gjøre noe, påpekte Trine Eilertsen, politisk redaktør i Aftenposten.

Hun mente Arbeiderpartiet tabbet seg ut ved å bite på alle Fremskrittspartiets utspill, og ende opp med å snakke om saker som var viktige for regjeringen – i stedet for å snakke om egen politikk. Saken om svart arbeid på Støres brygge forverret situasjonen. Ap holdt liv i saken ved å ikke gi ordentlige svar, mente Eilertsen. Hun påpekte også at det er Høyre og Erna som har tatt over det ”folkelige” imaget, mens mediene og - dermed folk - ikke fikk slippe inn på Jonas på hjemmebane.

Ketil Raknes, studieleder i PR og samfunnspåvirkning ved Høyskolen Kristiania, tilføyer et annet perspektiv:

- Min teori om Støre var at det var for tidlig. Man kan ikke bare komme inn etter et par år som partileder og bli statsminister. Man må først ha gått på trynet og overlevd fem-seks år som partileder. Så kan du få det til, mener Raknes, som også påpeker at Arbeiderpartiets kommunikasjon nå får så mye kritikk, nettopp fordi de gjorde et dårlig valg.

- Kommunikasjonsfolk snakker mye nå om bildene av Støre og Arbeidspartiets sms-utsendelse. Hadde Ap gjort et bra valg, ville disse tingene blitt geniforklart. Men når narrativet rundt deg er negativt, tolkes alt negativt. Dersom Høyre hadde gjort et dårlig valg, ville for eksempel snapfilteret med Erna sett dumt ut. Elevene mine synes jo det er helt håpløst, forteller Raknes.

Profesjonell Lysbakken

Mens både Senterpartiet og Arbeiderpartiet hadde en frisk start på valgkampen, ble det i siste instans SV - med Høyre på annenplass - som gjennomførte den kommunikasjonsmessig beste valgkampen, mente Therese Manus, som uttalte seg som medlem i Kampanjes valgkampjury.

- SV klarte å fylle tomrommet som oppsto på venstresiden med det som egentlig er Arbeiderpartiets kjernesaker. I likhet med Frp, klarer SV også å skape entusiasme blant velgerne, sa Manus.

At Lysbakken har vokst som partileder og gjorde det strålende i partilederdebattene, var panelet enige om.

- Småpartiene har ofte problemer i debattene fordi det tar lang tid før de får ordet, og de store får mest oppmerksomhet. Lysbakken stilte veldig godt forberedt med planlagte angrep som skaffet ham oppmerksomheten, og andre planlagte utspill som raskt viste debattlederen at han hadde mye smart å si, kommenterte Raknes – som selv er SV-politiker.

Også Aftenpostens politiske redaktør mente SV var profesjonelle overfor mediene. Der Ap var vage og utydelige, var SV klare – med en god forståelse for debatteknikkene.

- De kommunikasjonsfolkene som ikke skjønner hvordan dette fungerer, de gjør ikke god nok jobb for sin partileder, sa Eilertsen.

Frp engasjerte mest

Høyres valgkamp fikk merkelappen ”solid” av Therese Manus.

- Dette var en maktdemonstrasjon av Høyre. Det burde vært lett å angripe dem, men de klarte likevel å snakke om det de har fått til. De har ikke vært så nyskapende, men har ikke gjort noen store tabber og har stått for solid kommunikasjon, mente Manus.

At Senterpartiet ikke klarte å følge opp en valgkampåpning der de traff godt på saker og klarte å sette agendaen, var flere overrasket over.

- Sp var klare på at de ikke satset på sosiale medier i valgkampen, men jeg tror de kunne gjort det bedre dersom de var mer tilstede der. Også folk i distriktene bruker mer tid på sosiale medier, og det er i de kanalene mange av debattene som er viktige for Senterparitet foregår, påpekte Manus.

Frp var partiet som fikk sine saker delt mest i sosiale medier, påpekte Eilertsen:

- Frp har de mest lojale velgerne. Mens politikere før kunne få et førstesideoppslag basert på en utspillssak, er det i sosiale medier slike saker nå kommer ut. Og særlig Frp får masse engasjement fra sine velgere på slike saker.